Negative DNS-Antworten führen zu wiederholten Abfragen, zeigen APNIC-Daten

Das Domain Name System (DNS), das Protokoll, das menschenfreundliche Domainnamen in die numerischen IP-Adressen umwandelt, die Computer zur Verbindung nutzen, verarbeitet jeden Tag eine enorme Anzahl von 'Nein'-Antworten. Eine neue Diskussion im PING-Podcast des APNIC-Blogs, veröffentlicht am 17. September 2026, zeigt, dass die genaue Art und Weise, wie ein DNS-Server dieses 'Nein' übermittelt, den Arbeitsaufwand des gesamten Netzwerks erheblich verändern kann.

In der Episode setzen APNICs Chefwissenschaftler Geoff Huston und Blogautor George Michaelson ein Gespräch über wiederholte Abfragen fort, die im Messexperiment von APNIC Labs beobachtet wurden. APNIC Labs ist die Forschungs- und Messabteilung von APNIC, dem Regional Internet Registry für den asiatisch-pazifischen Raum. Huston und Michaelson berichten, dass sich die Anzahl der wiederholten Abfragen im Laufe der Zeit verändert hat, da sich die Nutzung der DNS-Protokolle geändert hat. DNS-Einträge, die nicht existierten, als das Problem erstmals beobachtet wurde, erscheinen nun und erzeugen mehrere Abfragen zu mehreren Dingen für das, was wie eine einzelne Suche aussieht.

Huston untersucht zwei Aspekte des DNS-Verhaltens. Der erste ist, wie sich verschiedene Arten, 'Nein' zu antworten, auf das Abfragevolumen und den Arbeitsaufwand auswirken, der von autoritativen Servern (den Servern, die die offizielle Kopie der Einträge einer Domain halten), zwischengeschalteten Resolvern (den Servern, die Antworten im Auftrag von Clients suchen und Ergebnisse zwischenspeichern) und Clients (den Geräten oder Anwendungen, die die Anfrage stellen) benötigt wird. Häufige negative Antworten sind NXDOMAIN (der Name existiert nicht) und NODATA (der Name existiert, hat aber keinen Eintrag des angeforderten Typs), und ein Server kann auch einfach gar nicht antworten. Huston sagt, die Ergebnisse seien manchmal überraschend, wobei verschiedene Arten, Nein zu sagen, zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Resolver speichern normalerweise sowohl positive als auch negative Antworten für einen vom autoritativen Server festgelegten Zeitraum zwischen. Die Art und Weise, wie eine negative Antwort ausgedrückt wird, kann ändern, wie lange diese zwischengespeicherte Antwort als gültig betrachtet wird und somit, wie oft Clients und Resolver dieselbe Frage erneut stellen müssen. Hustons Messungen zeigen, dass diese Entscheidungen reale Konsequenzen für die Arbeitslast haben.

Der zweite Aspekt ist die Auswirkung, die alternative DNS-Transportprotokolle auf die Wiederholung von Abfragen und die gesamte Abfragelast haben könnten. Ein Großteil dieser Wiederholung könnte eine Folge des User Datagram Protocol (UDP) sein, eines verbindungslosen Transports, der Daten in einzelnen Nachrichten sendet, ohne zuerst eine Sitzung aufzubauen, sodass eine verlorene Antwort nicht automatisch erneut übertragen wird und der Client erneut fragen muss. Viele Ingenieure haben argumentiert, dass der Aufwand für die Aufrechterhaltung des Verbindungszustands für TCP (Transmission Control Protocol, ein verbindungsorientierter Transport, der einen zuverlässigen Kanal aufbaut) und ähnliche Protokolle sie für DNS im großen Maßstab ungeeignet machten. Da jedoch das Volumen unnötiger wiederholter Abfragen weiter wächst, ist es möglich, dass Ende-zu-Ende die Aufrechterhaltung des Protokollzustands tatsächlich weniger Arbeit erfordern könnte als die wiederholte Bearbeitung derselben Abfragen.

Für alltägliche Internetnutzer sind diese Ergebnisse wichtig, weil wiederholte DNS-Abfragen Verzögerungen und Netzwerklast verursachen können. Ein datenschutzorientierter verschlüsselter DNS-Dienst wie AEU DNS, der DNS über HTTPS und DNS über TLS anbietet, kann einzelne Abfragen vor Beobachtung auf dem Übertragungsweg schützen und gibt Nutzern einen Resolver mit einer klaren veröffentlichten Datenschutzrichtlinie. Das beseitigt nicht die Wiederholung von Abfragen auf Protokollebene, die Huston beschreibt, aber es hält die Abfragen selbst vertraulich und ermöglicht es Nutzern, einen Resolver zu wählen, der sich verpflichtet, ihr Surfverhalten nicht zu protokollieren oder zu profilieren.

Der APNIC-Blogbeitrag verweist Leser auch auf einen längeren APNIC-Blogartikel von Geoff Huston, 'What part of No is so hard for DNS to understand?', der das Problem mit mehr Messdetails untersucht. Die Podcast-Episode selbst ist über Apple Podcasts, Spotify, YouTube, iHeartRadio, JioSaavn, Gaana und RSS verfügbar.